CRITICA A PARQUE JURASICO POR CHEMARS

Hola a todos, sé que he tardado un poco más de la cuenta pero con está critica valdrá la pena. Hoy hablare de una película muy buena, muy popular y que siempre me ha encantado, hoy hablaremos de la película Parque Jurásico de Steven Spielberg. Le tengo mucho cariño a esta película porque es de mi infancia, es de las primeras que me acuerdo y es muy nostálgica para mí.

En primer lugar hay que señalar que la película es de 1993, hace 20 años y Spielberg metió la carne al asador con esta película y con “La lista de Schindler” que es para mí su mejor película. Esta claro que una fue para comercializarla lo máximo posible (Parque Jurásico) y otra puliendo toda su calidad (La lista de Schindler) y le salió la jugada perfectamente, Parque Jurásico se convirtió en la película más taquillera por aquel entonces hasta la llegada de “Titanic”. . Pues sin menos discusión analicemos la película.

Lo primero es el guión, que es la parte donde flojea la película sin duda. Para mí si hubieran enfocado la película en un tono más oscuro y terrorífico como en “Tiburón” creo yo que sería mejor película, pero así seguramente no hubieran conseguido esas cifras brutales en taquilla, porque uno de esos motivos fue que es una película para toda la familia y eso abarcaba todas las edades. El guión flojea pero hay escenas que siempre se quedarán en nuestra retina como las pisadas del T-Rex en el agua y la persecución de los niños por los Raptores. Guión flojito, 2,5/5 estrellas.

Los actores, bueno a mi Sam Neill me gustó mucho, los niños a veces te daban ganas de que se los comieran, no los trago. Ni la mujer de Sam, tampoco me convenció mucho, luego el director del parque si me gustó, el gordinflón ese también me hizo mucha gracia y Jeff Goldblum así así, y el breve papel de Samuel L. Jackson me agrado bastante. Así que entre unos muy bien y otros que no me los tragaba les doy un 2´5/5 estrellas.

Pasamos a lo que es sin duda lo mejor de la película, sus efectos. La película tiene ya 20 años!! Y aún así los efectos son alucinantes!! Los dinosaurios no son hechos por ordenador, son robots gigantes que son súper súper súper reales. La fotografía es también colosal. Ver está película es solo un disfrute para ver los paisajes, el ambiente, los dinosaurios. En una palabra, colosales. De los mejores efectos que se han hecho, son top. Las 5/5 estrellas no se las quita nadie.

Luego a las BSO que es lo segundo mejor que tiene la película, esa banda de John Williams es de las mejores que hizo este inagotable compositor. Me encanta, me fascina, no es de mis top pero se les acerca sin duda. 4,5/5 estrellas.

Y el metraje, bueno ya he dicho que la fotografía es magnífica y la película es súper entretenida, se te pasa volando aunque la hayas visto centenares de veces, y eso es lo que funciona de Parque Jurásico. 4,5/5 estrellas.

Pues la nota final que le voy a dar es de notable, 7´75. Es una notable película en el que si solamente hubieran hecho un guión algo más complejo ya estaríamos hablando de una posible obra maestra pero que los efectos los cumple de sobra para que pasemos un rato súper entretenido, y es eso una película inolvidable y que todo el mundo la ha visto o le suena.

Pues eso es todo, si os apetece más información de la peli siempre os recomiendo visitar la web de Filmaffinity http://www.filmaffinity.com/es/film152490.html. Nada más mi próxima critica irá a la primera “Pesadilla en Elm Street”. Hasta pronto.

CRITICA A MALDITOS BASTARDOS POR CHEMARS

Hola a todos, pues llegó mi crítica de Malditos Bastardos película del inigualable Quentin Tarantino. Pues esta película no tiene la misma magnitud que las dos películas anteriores que he criticado, está es mayor magnitud, es muy superior a las otras dos en todo se podía decir. Bueno debo decirles que antes de ver esta película, que es la última de Tarantino que he visto, es decir que sabía de sobra que no iba a ser una película totalmente Bélica, y no lo es, es simplemente una película de Tarantino, tiene un estilo muy característico que hacen que sus películas sean muy particulares. Así que más o menos me esperaba lo que iba a ver y no me equivoqué.

Pues bueno, como he dicho es la última película de Tarantino que vi, incluso después de “Django desencadenado”, por cierto no he dicho que Tarantino es un director que me encanta, de lo mejor en la actualidad con Christopher Nolan, Scorsese y Spielberg y debo decir que encuentro muchas similitudes con la película de “Django” al igual que encontré similitudes en “Pulp Fiction” con “Reservoir Dogs”.

 También es digno de mencionar que Tarantino ha pulido a un actor casi desconocido a convertirlo en unos de los mejores actores de la actualidad e incluso de la historia y no exagero. Hablamos de Christoph Waltz, un actor austríaco que hace ser sin duda engrandecer a la película en los momentos en el que aparece en pantalla. Y bueno, mi impresión es que nos encontramos ante una excelente, maravillosa, graciosa, simpática, sangrienta y espectacular película. Y eso que no es de las Top de Tarantino, para mí es la 4ª película mejor de Tarantino por detrás de “Reservoir Dogs”, “Pulp Fiction” y “Django Desencadenado”. Pero aún así es una película muy recomendable, así que vamos a analizarla que va a ser muy interesante.

Para empezar con el Guión, pues se dice que Tarantino estuvo escribiendo este guión durante 10 años, o por lo menos la idea en mente de hacer esta película. Fijarse 10 años!! Digo yo que con el talento que tiene y con el grandísimo tiempo que ha tenido va a ser la película con un guión impresionante y el mejor de toda su carrera, pero no lo ha sido y no ha sido una excepción porque el guión es excelente, buenísimo pero no alcanza esa perfección que pensaba que iba a conseguir, pero repito que aún así un grandísimo guión, mi puntuación son 4/5 estrellas.

Pasamos a los actores, pues en primer lugar tenemos a Brad Pitt, que la verdad es que es un actor súper carismático, una película de Tarantino con Brad Pitt, ¿acaso no atrae? Muchísimo, bueno pues nos lo ponen como el protagonista de la película pero no aparece demasiado la verdad, aún así me gustó, me agrado su personaje y estuvo bien, pasó con nota vamos. Luego tenemos a la verdadera estrella esa que se oculta por Brad Pitt, aquél actor casi desconocido que con esta interpretación le valió para el Óscar, estamos hablando de cómo no Christopher Waltz en el papel de malo de la película,Hans Landa, un oficial nazi. Bueno pues vamos a empezar, que papelón, interpreteta a un oficial que le precede una fama muy temida, incluso entre los nazis, le dicen el “matajudíos” con eso basta. Su presencia impone muchísimo pero piensas coño que tio parece un Terminator pero no, parece un tipo muy simpático y muy educado, muy encatador pero en el fondo es como un perro que olfatea todas las pistas, para dar con su objetivo que es eliminar judíos. Nunca sabes por donde te puede saltar, es totalmente impredecible. Bueno de las mejores interpretaciones del siglo, eso sin dudar. Luego tenemos a la verdadera protagonista de la película aunque no lo parezca en el elenco hablo de Melanié Laurent en el que me convenció mucho su actuación y los demás actores estupendos pero Christopher Waltz es el dueño es esta orquesta y eso que no es el aútentico protagonista que ese es Brad Pitt, pero no digo que lo haga mal pero se lo come. Así que por unos actores que lo hicieron francamente bien y con una de las mejores actuaciones no solo de este siglo sino también del anterior se lleva las merecidísimas 5/5 estrellas en este apartado.

A los efectos, buenísimos, grandiosos, espectaculares y eso hay que agradecer mucho a Tarantino ya que gracias a él no decide utilizar todo por ordenador, él es un verdadero amante del cine y muy poco ordenador , todo con esfuerzo y como en antaño, gracias Quentin pues aquí se lleva otras merecidas 5/5 estrellas.

En cuanto a la BSO, Tarantino sabemos el buen estilo de música que tiene y eso lo impone en todas sus películas pero en está no es de las más fuertes, pero no es mala en absoluta pero a lo que nos tiene acostumbrados pues en otras películas suyas le superan bastante, así que unas 3’5/5 estrellas.

Y al metraje pues está genialmente dirigida, unos planos muy buenos, simplemente decir que el comienzo es de los mejores de la historia, está realmente bien. Si se esperáis una película que solamente pasan a la acción, se vais a llevar un gran chasco porque como el estilo de Tarantino, aparecen largos diálogos. A mi los diálogos de Tarantino me encantan pero en está peli hay ciertos momentos del film en el que se pasan un poquito con los diálogos, cansando levemente al espectador. Así que por eso le pongo 4/5 estrellas.

  

En conclusión, simplemente, es una de Tarantino, buenísima película, super super recomendable, una actuación estelar y la verdad es que si la veís pasareís unas geniales 2 horas y media y la nota que merece está película da como recuento un 8,5, es decir una grandísima película en donde podeís encontrar todos los géneros, bueno solo tiene uno y es el de su director, una pelicula Tarantiana, así sin más. 

Pues he acabado, me ha encantado hablar de esta película y si quiereís más información acerca de la película visitad la web de Filmaffinity http://www.filmaffinity.com/es/film746997.html . Y nada más, mi próxima crítica será a “Parque Jurásico” de Spielberg. Saludos.

CRITICA A PESADILLA EN ELM STREET. EL ORIGEN.

Hola a todos de nuevo. Pues por fin llegó mi segunda crítica en este blog que será del remake del 2010 de la franquicia de “Pesadilla en Elm Street”. Antes de mi crítica quería pedir disculpas por la tardanza en hacer esta crítica respecto a la anterior. Bueno pues vamos a hablar de la película y mis impresiones.

Yo admito que me encanta el personaje de Freddy Krueger en el que se ha convertido en un villano clásico a la altura de Michael Myers, Leatherface, Jason, etc. Bueno pues mis impresiones es que en el 2010 vi que iban a hacer este remake y yo lo esperaba con ansia. Pero dijeron que no iba a participar Robert Englund como Freddy sino Jackie Earle Haley. Yo cuando escuche me desilusione un montón porque yo no dudaba de que el nuevo actor lo hiciera mal pero es que pensé que un Freddy sin Englund es un Hannibal Lecter sin Anthony Hopkins.

Pues se gastaron una considerable cantidad de dinero y realizaron la película. No la vi en cines pero la he visto posteriormente varias veces. Y mi impresión fue una película que era agradable. Yo me esperaba más bien un paquetón que una gran película. Y no es ni una cosa ni la otra, está bien, es aceptable este remake, no me disgustó como yo pensaba.

Ahora vamos a analizarla según mis criterios:

Lo primero es el guión, el guión no ofrece casi nada nuevo, aparecen escenas famosas de su antecesora del 1984, que son dignas para los fans, y cosas interesantes al como muestran al Freddy sin estar quemado, ese que” jugaba” con los niños nunca mejor dicho y estuvo bien ahí. Otra cosa que me gustó es que crearon un film muy serio, quiere decir que Freddy no sea un payaso como en películas anteriores ni que siempre tienen que aparecer las típicas escenas de sexo entre adolescentes desenfrenados, si esperaban eso se van a desilusionar pero es algo que es de agradecer.  Pero en resumen, el guión ofrece poco nuevo, podían haber ofrecido algo más pero bueno, no es flojo e importante, se lo toman con un tono serio así que le doy 2,5/5 estrellas.

Pasamos a los actores,  pues la verdad, todos esperábamos como sería la interpretación de Jackie Earle Haley y para mí me gustó gratamente. Porque interpreta a un Freddy serio, imponente y lo más importante es que de miedo. No es un payaso de circo es un asesino muy serio y lo hace realmente bien. Los demás, ni fu ni fa, lo hacen bien y punto. Así que por la interpretación de Jackie le doy unas merecidas 3’5/5 estrellas.

Los efectos pues la verdad es que se notan los 30 millones aproximados que se han gastado en este film, se ve con más calidad las escenas y el ordenador se nota. Ahora, ¿que es lo más polémico? Está claro, el aspecto de Freddy. El atuendo de garras, sombrero y jersey no falla pero la cara, es muy rara. Hay escenas que sale bien porque el maquillaje está bien, pero luego lo miras por  otro lado y se ve raro raro raro. Yo creo que es la posición de los ojos que no están bien unidos con la nariz, esa es mi impresión. Luego hay efectos muy buenos pero hay otros, patéticos. Cuando Freddy atraviesa la pared del cuarto de Nancy, escena que también aparece en la original, me resultó patética. Cuando Freddy pasa sus cuchillas por la pared y salen un mogollón de chispas que parece que están soldando una armadura, la verdad es que el ordenador la caga bastante ahí. En la original sin ordenador y con cuatro duros pues para mí quedo mejor la verdad. Así que a los efectos un 2/5 estrellas.

La BSO, pues sale de vez en cuando la sinfonía propia de la saga, que me encanta pero lo demás no me convenció, no me gusto para nada. Mirad yo pienso que las BSO las mejores siempre serán recordadas, por ejemplo todos escuchamos las BSO de El Padrino, Gladiador, Toro Salvaje, Piratas del Caribe, El exorcista, La noche de Halloween, la original Pesadilla en Elm Street y al segundo reconocemos que son de esas películas. Pues por eso, mi nota será un 2/5 estrellas ya que de vez en cuando suena la propia que me encanta.

Y el metraje, pues muy entretenido. Empieza flojo pero cada vez va mejor hasta el buen desenlace, hay insertos que no me convencen pero aparte es muy entretenida y se pasan los 90 minutos del film volando así que un 3,5/5 estrellas.

Pues mi conclusión es un remake aceptable, no me defraudo en absoluto y se lo tomaron en serio. No es para nada una película redonda pero está bien. Así que mi nota es un 5,5.

Una cosa que quiero señalar que no va a favor del film es que la cantidad de fallos son muy abundantes. Y nada más, si quereís más información de la película visitar la web de Filmaffinity http://www.filmaffinity.com/es/film560345.html. 

Aquí mi final de esta crítica, la próxima será “Malditos Bastardos” de Tarantino. Espero no tardar tanto. Hasta pronto.